censura o eccesso di zelo?

PPP è diventato un vù cùmpra

Riprendo dopo 1 giorno di pausa, causa fancazzismo acuto...
Io continuo a stare dalla parte di entrambi. E che volete, ci sono affezionato a quel forum, nonostante ne abbia sopportate di ogni...
Ritengo che in un forum appartenente ad una rivista, i rappresentanti della rivista debbano tutelarla da possibili pubblicità non autorizzate. E quelle di Alfredo, alla fine, sono pubblicità, anche se inconsapevole; come ho detto, la buona fede di Alfredo non è in discussione.

Se poi questa viene vista come censura da parte di AR, ok, ci può anche stare; ma sta nelle regole, e tutti sappiamo leggerle.

Allora in realtà dovevano aprire un blog, dove gli interventi sono prima vagliati dall'amministratore, poi pubblicati.
Un forum è per definizione cosa ben diversa, credo.

Lorenzo

Rudino ha scritto:Riprendo dopo 1 giorno di pausa, causa fancazzismo acuto...
Io continuo a stare dalla parte di entrambi. E che volete, ci sono affezionato a quel forum, nonostante ne abbia sopportate di ogni...
Ritengo che in un forum appartenente ad una rivista, i rappresentanti della rivista debbano tutelarla da possibili pubblicità non autorizzate. E quelle di Alfredo, alla fine, sono pubblicità, anche se inconsapevole; come ho detto, la buona fede di Alfredo non è in discussione.

Se poi questa viene vista come censura da parte di AR, ok, ci può anche stare; ma sta nelle regole, e tutti sappiamo leggerle.

Io non dico che la redazione di AR, nella sua ottica di visione del problema, non abbia le sue ragioni.

Dico solo che se gli sponsor di AR pretendono che tutto ciò che passa sul sito non faccia pubblicità ad altri che a loro, si spiega poi come mai la redazione di AR prenda atteggiamenti censori contro chi (forumer) parla troppo entusiasticamente di altri marchi. E spiega anche perché la redazione di AR di alcuni marchi sul forum non parla mai.

LO dico senza astio e senza acredine. Senza inimicizia insomma, perché io non ho pendenze, contrasti con il forum di AR.

Ma a te forumer, Rudino, non dà fastidio sapere che la visibilità di alcuni marchi - che non sponsorizzano pubblicitariamente AR - è "scoraggiata" all'interno del forum, da parte della redazione? Pensa questo: se il forumer in questione avesse fatto reportage solo sugli sponsor di AR, non sarebbe stato censurato. Ti sembra una cosa esteticamente ed eticamente qualificante? Quando sul forum tu chiedessi un quesito sull'acquisto di un prodotto e ti rispondesse uno della redazione, che fede potresti dare al suo consiglio?

Uno può anche pensare: io tutto questo lo so, quindi faccio la "tara" agli interventi. Però se permetti, tutto il forum in questa ottica perde di credibilità. E' nel suo complesso semplicemente una cassa di risonanza pubblicitaria per i soliti marchi. Forumer compresi: se scappottano dai soliti marchi oltre un certo limiti vengono prima redarguiti, poi censurati, poi bannati.

Non dico che sia facile giostrarsi tra sponsor e libertà d'espressione. Ma mi sembra che in questo caso l'equilibrio non sia di compromesso ma penda decisamente dal lato degli sponsor. E di riflesso fa perdere credibilità sensibilmente alla rivista stessa.

IO ho smesso di comprarla da quando, frequentando il forum, mi sono reso conto di queste dinamiche. Quando un giornalista accetta di avere dei padroni smette di essere un giornalista. E allora bisogna informarsi altrove.

Se poi questa viene vista come censura da parte di AR, ok, ci può anche stare; ma sta nelle regole, e tutti sappiamo leggerle.

ecco questo è il problema, le regole, le regole vanno scritte per essere lette e accettate altrimenti si crea confusione, Alfredo non può fare redazionali perche la pubblicita su alcuni marchi non è ammessa perche non fanno parte di quelli paganti sulla rivista, bene allora si scriva chiaramente nel regolamento, altrimenti il povero forummer si trova censurato senza sapere il perche e il percome, del resto si dice che la pubblicita non è ammessa, ma se loro per primi fanno redazionali su certi prodotti perche unaltro non potrebbe farla se nel regolamento nulla viene specificato, non sarebbe meglio postare un regolamento dove si dice che la pubblicita possono farla solo i redattori e in secondordine i forummer ma ovviamente solo sui marchi paganti? quindi ogni altro tipo di pubblicità è bandita, ovvimente anche quella negativa, ovviamente non solo quella sui marchi paganti ma anche su quelli dove non è ammessa quella positiva, altrimenti succede come a me che dovetti cancellare tutti i post su delle B&W su cui esprimevo parere negativo, cosa ovviamente che non succedeva quando le incelsavo, per non parlare della pubblicità negativa fatta su marchi non paganti da parte deo redattori, altro che 2 pesi e 2 misure, solo estrema censura da compagni di merende ben affiatati

L'articolo di regolamento dovrebbe recitare all'incirca così:

"Punto X) All'interno del forum è permesso ai moderatori cancellare ogni tipo di intervento dei forumer inerente prodotti non sponsorizzanti la rivista AR. Verrà ritenuto campagna pubblicitaria gratuita da parte di un forumer l'insistere ripetutamente nell'elogiare marchi non sponsorizzanti la rivista AR, oppure l'inserire nel forum reportage inerenti quelle aziende.

A tal fine, ogni thread riguardante marchi non sponsorizzanti AR verrà chiuso qualora superasse la lunghezza di otto schermate.

D'altra parte la pubblicità negativa ai danni dei marchi sponsorizzanti la rivista AR è apertamente scoraggiata. I Moderatori si riservano la capacità di intervenire sull'operato di ogni forumer qualora ripetutamente si esprima negativamente su prodotti di queste aziende.

Chiunque, messo in atto uno degli atteggiamenti sopra stigmatizzati, venisse redarguito e continuasse nell'operazione a discredito di detti marchi o a favore di marchi non paganti è passibile di bannatura."

Questo all'incirca è l'articolo di regolamento che dovrebbe essere inserito nelle norme del forum di AR. Ovviamente non viene inserito perché rende manifesta una cosa inaccettabile ai fini propri di un forum: la censura a fini economici. Almeno secondo me.

Ognuno certo potrà farsi la sua opinione in merito.

Vedi Rudino.....è vero le regole vanno rispettate.Ma le regole DOVREBBERO essere uguali per tutti.
Quindi ti chiedo: Io avevo aperto un 3D su AR sui diffusori Audiosonica..avendo un notevole riscontro. Dopo un po.....con la scusa (cito testualmente) "Non si era mai visto un post su un diffusore di ben 8 pagine..." il 3d è stato chiuso. Ad oggi un 3D sulle Chario di ben più di sole...8 pagine è ancora li in bella vista. Mi spieghi tu che differenza ci sono tra 9 pagine del diffusore X e 9 pagine del diffusore Y ?
Azzardo io... SE poniamo il caso che il diffusore X oltre ad essere recensito sul Forum di AR, è recensito anche su AR cartaceo....mentre il diffusore Y, oltre ad essere un perfetto sconosciuto sul Forum di AR, è un perfetto sconosciuto anche sulla rivista di AR, NON sarebbe più giusto parlare dello sconosciuto che del conosciuto? Oppure.....azzardo sempre io, il parlare dello sconosciuto, toglie la prima pagina al conosciuto?
Ed inoltre...se le regole valgono per tutti alla stessa maniera......perchè un 3d di 8 pagine viene chiuso ed uno di 20 pagine resta sempre aperto?

Pazzoperilpianoforte ha scritto:L'articolo di regolamento dovrebbe recitare all'incirca così:

"Punto X) All'interno del forum è permesso ai moderatori cancellare ogni tipo di intervento dei forumer inerente prodotti non sponsorizzanti la rivista AR. Verrà ritenuto campagna pubblicitaria gratuita da parte di un forumer l'insistere ripetutamente nell'elogiare marchi non sponsorizzanti la rivista AR, oppure l'inserire nel forum reportage inerenti quelle aziende.

A tal fine, ogni thread riguardante marchi non sponsorizzanti AR verrà chiuso qualora superasse la lunghezza di otto schermate.

D'altra parte la pubblicità negativa ai danni dei marchi sponsorizzanti la rivista AR è apertamente scoraggiata. I Moderatori si riservano la capacità di intervenire sull'operato di ogni forumer qualora ripetutamente si esprima negativamente su prodotti di queste aziende.

Chiunque, messo in atto uno degli atteggiamenti sopra stigmatizzati, venisse redarguito e continuasse nell'operazione a discredito di detti marchi o a favore di marchi non paganti è passibile di bannatura."

Questo all'incirca è l'articolo di regolamento che dovrebbe essere inserito nelle norme del forum di AR. Ovviamente non viene inserito perché rende manifesta una cosa inaccettabile ai fini propri di un forum: la censura a fini economici. Almeno secondo me.

Ognuno certo potrà farsi la sua opinione in merito.

in toto

aircooled ha scritto:
[ecco questo è il problema, le regole, le regole vanno scritte per essere lette e accettate altrimenti si crea confusione,

Mi fa molto piacere vedertelo scrivere.

rammentamelo ogni tanto che lo sai non ho memoria

Non si accedo piu al forum AR!!!

Solo noi del Gazebo non possiamo + accedervi?

Ora è tornato accessibile

ahi..... le caldarroste cominciano a scottare sta diventando ingombrante questo Drugo

Io interpreto quello che leggo e cioè che Alfredo non può linkare le sue misere recensioni perché si tratta di pubblicità non pagata, dal che si evince che una recensione è una forma di pubblicità che deve essere pagata, il che può anche non sorprendermi, ma nel caso specifico mi sembra un autogol che si poteva evitare. AMmettilo

aircooled ha scritto:ahi..... le caldarroste cominciano a scottare sta diventando ingombrante questo Drugo

Io interpreto quello che leggo e cioè che Alfredo non può linkare le sue misere recensioni perché si tratta di pubblicità non pagata, dal che si evince che una recensione è una forma di pubblicità che deve essere pagata, il che può anche non sorprendermi, ma nel caso specifico mi sembra un autogol che si poteva evitare. AMmettilo

probabile prossima tappa speremo ben

aircooled ha scritto:ahi..... le caldarroste cominciano a scottare sta diventando ingombrante questo Drugo

Io interpreto quello che leggo e cioè che Alfredo non può linkare le sue misere recensioni perché si tratta di pubblicità non pagata, dal che si evince che una recensione è una forma di pubblicità che deve essere pagata, il che può anche non sorprendermi, ma nel caso specifico mi sembra un autogol che si poteva evitare. AMmettilo

Drugo? Pure juventino

dici? sarà mica un depistaggio
strano che essendo iscritto dal 2006 parli cosi poco

aircooled ha scritto:dici? sarà mica un depistaggio
strano che essendo iscritto dal 2006 parli cosi poco

Avrà avuto mal di gola

aprite la porta .....tra poco arriva...

matley ha scritto:aprite la porta .....tra poco arriva...

Prepariamo un materasso morbido dove farlo atterrare

boni che quello da li non lo smuove nessuno, magari cambia nome ma rimane a rompere

aircooled ha scritto:boni che quello da li non lo smuove nessuno, magari cambia nome ma rimane a rompere

Dura minga

Io interpreto quello che leggo e cioè che Alfredo non può linkare le sue misere recensioni perché si tratta di pubblicità non pagata, dal che si evince che una recensione è una forma di pubblicità che deve essere pagata, il che può anche non sorprendermi, ma nel caso specifico mi sembra un autogol che si poteva evitare. AMmettilo

Bisogna riconoscere che ha stoffa....

Bisogna riconoscere che ha stoffa....

è uno navigato

Prevedo un fulminante