Tidal Master Quality

oops...pensavo fosse una cosa nuova ma è il solito MQA

musso ha scritto:oops...pensavo fosse una cosa nuova ma è il solito MQA

scusate la mia curiosità ( sono novello dello streaming .... ):
la qualità di questi files è equiparabile a quella dei files in HR di Qobuz?
grazie.

dopo averli provati tutti e due preferisco Qobuz, sia per motivi di qualità audio in high res [e standard CD quality] sia per motivi di interfaccia e software

musso ha scritto:dopo averli provati tutti e due preferisco Qobuz, sia per motivi di qualità audio in high res [e standard CD quality] sia per motivi di interfaccia e software

anch'io stò provando entrambi ed anch'io sono più per Qobuz.
farò altre prove e poi deciderò.

Per alcuni master MQA con Roon funziona bene, in altri mi pare che addirittura peggiori rispetto la CD rippato.

comunque appena Roon esce con la versione compatibile con Qobuz (dicono entro fine anno) una prova di qualche mesa la faccio sicuro, le librerie musicali sembrano quasi identiche...

sto provando un semplice accrocco ( D-Streamer di nuprime ) per ascoltare tidal senza nessuna " alterazione " digitale.
difatti lo scatolotto è collegato con un cavetto spdif al dac che ho nel sistema principale quindi D-Streamer >spdif>dac.
il risultato sonico non è male considerando che il segnale passa da una connessione ottica e che a detta di alcuni non sarebbe la miglior connessione, ma lo scatolotto non ne ha altre di uscite digitali.
prossimamente faro delle prove al solo fine di capire la qualità dei flac trasmessi da tidal e per fare questo utilizzerò il mio sistema con gli stessi file ( sempre  in formato flac ) che ho nell'HD.

il piccolo scatolotto


anche l'interfaccia ( si scarica da google play ) non è male....

ne abbiamo parlato spesso in altri 3D

I files MQA si sentono meglio rispetto ai corrispondenti sempre su Tidal in 16/44. Dovete avere
- un DAC con codifica MQA
- oppure un software player in grado di decodificarli (Audirvana x es lo fa)
x poterli ascoltare al meglio

Ma non sono assolutamente allo stesso livello dei files che vengono trasmessi su Qobuz in HR piena. E per i quali è sufficiente un DAC che legga 48/88/96/192.

Sono 2 sistemi completamente diversi e quello MQA comporta quello che loro definiscono Impacchettamento e spacchettamento (compressione e decompressione direi io).

La vera HR per il momento è su Qobuz (come streaming)

pluto ha scritto:ne abbiamo parlato spesso in altri 3D

I files MQA si sentono meglio rispetto ai corrispondenti sempre su Tidal in 16/44. Dovete avere
- un DAC con codifica MQA
- oppure un software player in grado di decodificarli (Audirvana x es lo fa)
x poterli ascoltare al meglio

Ma non sono assolutamente allo stesso livello dei files che vengono trasmessi su Qobuz in HR piena. E per i quali è sufficiente un DAC che legga 48/88/96/192.

Sono 2 sistemi completamente diversi e quello MQA comporta quello che loro definiscono Impacchettamento e spacchettamento (compressione e decompressione direi io).

La vera HR per il momento è su Qobuz (come streaming)

ed io mi sono accorto di questo facendo numerose prove a parità di streamer, dac, ecc. ecc.
infatti ora ho solo Qobuz e non ho più Tidal.

più che per la qualità ho scelto qobuz perché il genere RAP  non è  così spudoratamente in evidenza rispetto a tidal 
Mi ritrovo più in sintonia con  Qobuz ma non per questo farei una crociata contro l’MQA , pur con l’unfolding e le diavolerie informatiche alla 13bit , non posso dire che non suonasse bene.

@Giordy
Carino lo scatolotto.

slash ha scritto:più che per la qualità ho scelto qobuz perché il genere RAP  non è  così spudoratamente in evidenza rispetto a tidal 
Mi ritrovo più in sintonia con  Qobuz ma non per questo farei una crociata contro l’MQA , pur con l’unfolding e le diavolerie informatiche alla 13bit , non posso dire che non suonasse bene.

@Giordy
Carino lo scatolotto.

X quanto riguarda la mia esperienza ho scelto Qobuz anche x il catalogo jazz.
si, Tidal non suonava male.
ma Qobuz mi sembra meglio.

Fausto ha scritto:

X quanto riguarda la mia esperienza ho scelto Qobuz anche x il catalogo jazz.
si, Tidal non suonava male.
ma Qobuz mi sembra meglio.

Urka riguarderò meglio il catalogo Jazz, non mi sembravano molto deverse, hai qualche autore su cui hai visto differenze importanti?

mantraone ha scritto:

Urka riguarderò meglio il catalogo Jazz, non mi sembravano molto deverse, hai qualche autore su cui hai visto differenze importanti?

No, in particolare no.
Ma in HR il catalogo è notevole.

Fausto ha scritto:

No, in particolare no.
Ma in HR il catalogo è notevole.

HR= High Resolution?

Come numero di titoli siamo grossomodo allineati, Tidal strizza più l'occhio ai teenager, Qobuz agli anziani...

Ci sono ancora troppi pochi titoli per giustificare l'abbonamento HiRes (almeno per i miei gusti musicali) su entrambe le piattaforme e anche a me non piace l'MQA (troppo legato al dispositivo di riproduzione).
Sul lossless "classico" Qobuz suona un pelo meglio, ma Tidal via Roon non si distanzia eccessivamente... Via Audirvana Qobuz per me va meglio.

L'applicazione nativa di Qobuz è realizzata meglio nella sezione di riproduzione, quella di Tidal nella navigazione.
Aspetto Qobuz su Roon per decidere.

Se non fosse per l'equalizzazione spinta oltremodo sui bassi e la compressione killer Spotify incenerirebbe entrambi: l'algoritmo suggest spacca.
Inoltre offre un'apertura alle novità che lo rende praticamente perfetto per chi cerca roba nuova.

Gli altri due su questo aspetto sono fatti con l'accetta.
Diciamo che il loro approccio è più picky ovvero chi sa cosa andare a cercare e dove...
Un po' come si faceva con i negozi di musica.

Ogni tanto Qobuz mi perde la connessione ....
Con Tidal mai avuto nessun problema.

Buongiorno a tutti. Primo post...
E vi chiedo subito aiuto.. Grazie quindi.

Ho acquistato un Marantz nr1200 per poter godere della musica in streaming di alta qualità (il Dac interno processa 24bit/192), pensando di sfruttare il sistema integrato Heos con l’abbonamento a Tidal Hifi (che offre una libreria master a 24/192).


Invece, con grande disappunto, ho scoperto subito (come molti, poi) che Heos non codifica gli Mqa e che cmq con Tidal non arriva a oltre i 16bit! Che senso abbia, ancora non lo capisco... ma detto ciò, cosa posso fare per poter ascoltare musica via cavo a 24/192 con il Marantz nuovo?

Ho provato a raccapezzarmi in mezzo alle tante soluzioni che mi pare di aver colto in giro, ma non essendo così bravo, mi appello a voi...

Devo comprare anche un Dac esterno per Mqa? Mi basta un chromecast? É sufficiente utilizzare l’app di Tidal su Iphone e poi attaccare quest’ultimo via cavo all’ampli? O a questo punto é meglio l’abbonamento a Qobuz, ma come lo faccio anadare? con Chromecast?



Grazie mille

Passa a Qobuz, c’è un piano di abbonamento che arriva con i file fino a 192/24, costa un po’ di più di tidal però. Verifica prima se Heos e Marantz supportano Qobuz

Io ho Qobuz Studio con software Audirvana,entusiasta!

Grazie mille.
@taniflex ma posso chiederti? Scusami la domanda stupida.. Concretamente come funziona il dialogo con l’amplificatore? Cioè come sento Qobuz con software Audirvana sul Marantz? Via cavo ethernet posso? Perchè Heos non ha Qobuz...:(

the_thinredline ha scritto:Grazie mille.
@taniflex ma posso chiederti? Scusami la domanda stupida.. Concretamente come funziona il dialogo con l’amplificatore? Cioè come sento Qobuz con software Audirvana sul Marantz? Via cavo ethernet posso? Perchè Heos non ha Qobuz...:(

Premetto che Qobuz Studio e Audirvana sono installati su un Mac Mini collegato ad un Dac tramite Usb e poi all’amplificatore.