Sistema economico per la misurazione "acustica" delle Ns sale

Guarda, qui non si tratta di scuole di pensiero pro o contro. Se non si vuole trattare la stanza, o non si puo, digitale o meno, non e' certo un problema.
Il problema e' la consapevolezza che si inseguono chimere spendendo soldi inutilmente perche' non si vuole conoscere dove sta la soluzione.
Equalizzare? E cosa credi che si voglia realmente fare cambiando cavi?

Quoto alla grande piroGallo.
Chi soffre di risonanze e rimbombi può trovare nei sistemi mixed-phase un'ottima soluzione a questo tipo di problemi. Che io sappia, ma correggetemi se sbaglio, solo DRC di Sbragion, il Voyager e Dirac lavorano in questo modo.

Se si hanno ambienti "scorbutici" e particolarmente ostici da trattare, questi sistemi sono, secondo me, l'unica soluzione valida per raggiungere buoni risultati. Magari in abbinamento, quando è possibile, a trattamenti passivi.

Hai voglia a cambiar cavi...  

Thedeaf ha scritto:L'audiofilo ha senza ombra di dubbio molto da capire da imparare e da migliorare, e forse non dovrebbe odiare a priori le equalizzazioni, ma ultimamente ha preso vita un'altra corrente di appassionati quelli appunto della correzzione "sempre e comunque" che sembra sulla strada della intolleranza in senso opposto, chi non equalizza non ascolta alta fedeltà, o sbaglio ?
Esiste una via di mezzo ?

Ciao

Kevin

se uno è interessato all qualità di ascolto in qualche modo deve per forza modificare il segnale audio

se si mette lo stereo nel gabinetto lo capiscono tutti, se lo si mette in auto lo capiscono lo stesso ma se lo si mette in un'altra parte della casa non lo si capisce

a prescindere da chi a tamburo battente propone nei forum fai questo, fai quello bisogna partire con il piede giusto :

chiamare un esperto in acustica ambientale

vedere quali sono i problemi e poi intervenire li dove è possibile

ciao
Riki

Ciao,

io ho usato RoomEQWizard, un fonometro da 30/40 Euro, un microfono Behringer ECM 8000 e un eq grafico "vintage" JVC SEA 80 a 10 bande. Ho delle Bose 901 appese al soffitto e questi sono i risultati:



Poi dopo un'ulteriore leggera correzione della gamma acuta:



Di più con 10 bande non si riesce. L'eq l'ho usato più per tagliare che per enfatizzare, tenendo conto che l'eq Bose ha già un intervento molto intenso sulla curva, non ho voluto esagerare nell'enfasi. La differenza con e senza eq è molto evidente.

Saluti a tutti

Paolo

Mi sembra un risultato significativo!
Complimenti!
Ho avuto per 20 anni qull'EQ, poi, in un momento di stupidità l'ho rottamato assieme all'Accuphase E201!!!  

GibsonStrato ha scritto:
Di più con 10 bande non si riesce. L'eq l'ho usato più per tagliare che per enfatizzare, tenendo conto che l'eq Bose ha già un intervento molto intenso sulla curva, non ho voluto esagerare nell'enfasi. La differenza con e senza eq è molto evidente.

Saluti a tutti

Paolo

Con equalizzazione a fase minima non si riesce ad eliminare i nodi dovuti alle riflessioni, quindi bene hai fatto a ridurre, avresti rischiato di mandare l'ampli in clipping senza risultati apprezzabili.
E comunque avevi solo un muggito sui 50 di 3db e una estesa enfatizzazione timbrica a 1k di 2db quindi partivi da una situazione che non era malaccio, fino a 2k. Sopra i 2k l'andamento mi è francamente incomprensibile.
Però la domanda è: con quale fattore di smooth hai fatto il grafico?

Thedeaf ha scritto:
io sono ben consapevole dei limiti della mia stanza

ecco, questo è il succo di ciò che intendevo dire.
se si è consapevoli del fatto e della sua entità qualsiasi decisione e relativo comportamento sono assolultamente legittimi.
Trattare, non trattare, mettere tappeti, risuonatori, dirac, drc ed equalizzatori grafici, cavi, non fare niente... tutto legittimo.


P.S.: nel caso ti avessi dato la sensazione di essere un pasdaran del trattamento digitale, ciò potrebbe generare opinioni non del tutto corrette.
in 40 anni di hifi (e questo svela un triste aspetto della mia esistenza  ) ho sperimentato praticamente di tutto e sono arrivato alla conclusione che PER ME e NEL MIO AMBIENTE, CON LE MIE APPARECCHIATURE e IL MIO APPARATO UDITIVO ( ) la correzione digitale è la soluzione che offre il miglior rapporto efficienza/efficacia.
Ma soprattutto, avendo affrontato tale argomento con la dovuta umiltà (ergo lungo studio), non potrò mai negarle il grandissimo merito di avermi consentito di scoprire quali danni devastanti l'ambiente provoca al concetto tanto caro agli appassionati: la fedeltà;
e quanto poco le apparecchiature che vengono utilizzate normalmente nella catena possono fare per limitarli, tranne una cosa: avere dei diffusori correttamente progettati e costruiti tenendo conto di questi parametri, cosa che i costruttori hanno generalmente completamente ignorato, tranne qualche mosca bianca (es. Roy Allison)

Queste cose i dirac le equalizzazioni temo possano rusultare un po' da fissati,

Ma non mi dire!  
Più che altro lo definirei uno degli aspetti di una fissazione più generale.
(se ti guardi un po in torno qui in giro di colpiti dalla suddetta fissazione ne trovi a pacchi  )

io non ho la disponibilità economica per investire in dirac e sistemi tali, però posso dire che da quando usoil drc del denon 2805, gli ascolti sono molto migliorati, meno rimbombi e maggior fedeltà :)

Tino84 ha scritto:io non ho la disponibilità economica per investire in dirac e sistemi tali, però posso dire che da quando usoil drc del denon 2805, gli ascolti sono molto migliorati, meno rimbombi e maggior fedeltà :)

meno muggiti e più ruggiti!  

GibsonStrato ha scritto:Ciao,

io ho usato RoomEQWizard, un fonometro da 30/40 Euro, un microfono Behringer ECM 8000 e un eq grafico "vintage" JVC SEA 80 a 10 bande. Ho delle Bose 901 appese al soffitto e questi sono i risultati:




Di più con 10 bande non si riesce. L'eq l'ho usato più per tagliare che per enfatizzare, tenendo conto che l'eq Bose ha già un intervento molto intenso sulla curva, non ho voluto esagerare nell'enfasi. La differenza con e senza eq è molto evidente.

Saluti a tutti

Paolo

Premesso che sono totalmente ignorante in materia di correzione e trattamento ... ma li reputo sempre piu' importanti altrimenti per me non ha senso andare a spendere soldi e mai accadra' piu' :frusta:in queste condizioni  

Il tuo sistema puo' essere usato efficaciemente anche solo per misurare la stanza nel punto di ascolto ??
Se si mi puoi elencare per bene i componenti e costo , perche' avrei risolto il problema  

Il discorso trattamento prima dell'equalizzazione (e qualita' dell'eq.) nasce dal fatto che l'ottimissimo Harman Kardon 990 e' uno dei pochi ampli integrati al mondo con equalizzazione integrata. Tutto risolto ? no , perche' se uno un giorno vuole un secondo ampli o secondo impianto deve sempre passare da lui. E poi il suono equalizzato con l'HK990 se da una parte restituisce una immagine scolpita oltre a nessuna coda muggiti rimbombi e quant'altro
dall'altra ho l'impressione che il suono venga in un certo modo tagliato qua e la' come mancasse qualcosa. Diventa ancora piu' asciutto.
Se poi una registrazione prevede che sul canale Sx ci siano i tamburi e sul Dx la voce mischia tutto !  
Insomma una buona soluzione ma se uno dovesse crescere serve altro..

piroGallo ha scritto:
Però la domanda è: con quale fattore di smooth hai fatto il grafico?

Bravo Pirogallo, questa è la domanda giusta :-)

lo smoothing mi sembra sia settato a ottave (il rettangolino in basso a sinistra dopo la data) mentre come minimo dovrebbe a 1/3 di ottava per avere un significato... più elevato sarebbe meglio
Con una misurazione così fatta qualsiasi impianto sembra avere una regolarità fenomenale.


Flavio

Ciao Felipet e grazie!

Si mi pare un buon EQ. Ho provato a misurare la sua risposta in frequenza con RoomEQWizard (collegando il JVC tra ingresso e uscita della scheda audio del computer) ed è davvero piattissima con l'equalizzazione disinserita e quasi altrettanto piatta con l'eq attiva e tutti i cursori a zero. Inoltre si trova a prezzi molto contenuti e per giocare con l'equalizzazione senza "sporcare" il segnale se uno poi lo esclude va benissimo.

Saluti

Paolo

sandirac ha scritto:
lo smoothing mi sembra sia settato a ottave (il rettangolino in basso a sinistra dopo la data)

Flavio

 

Premesso che sono totalmente ignorante in materia di correzione e trattamento ... ma li reputo sempre piu' importanti altrimenti per me non ha senso andare a spendere soldi e mai accadra' piu' :frusta:in queste condizioni  

Il tuo sistema puo' essere usato efficaciemente anche solo per misurare la stanza nel punto di ascolto ??
Se si mi puoi elencare per bene i componenti e costo , perche' avrei risolto il problema  

Il discorso trattamento prima dell'equalizzazione (e qualita' dell'eq.) nasce dal fatto che l'ottimissimo Harman Kardon 990 e' uno dei pochi ampli integrati al mondo con equalizzazione integrata. Tutto risolto ? no , perche' se uno un giorno vuole un secondo ampli o secondo impianto deve sempre passare da lui. E poi il suono equalizzato con l'HK990 se da una parte restituisce una immagine scolpita oltre a nessuna coda muggiti rimbombi e quant'altro
dall'altra ho l'impressione che il suono venga in un certo modo tagliato qua e la' come mancasse qualcosa. Diventa ancora piu' asciutto.
Se poi una registrazione prevede che sul canale Sx ci siano i tamburi e sul Dx la voce mischia tutto !  
Insomma una buona soluzione ma se uno dovesse crescere serve altro..

Ciao,

Room EQ wizard lo puoi scaricare gratis da ImageShack (devi sono iscriverti e mandare non ricordo più quanti messaggi - c'è una sezione apposita - prima di poterlo scaricare, ma è una cosa semplice) e il suo scopo e proprio quello di misurare l'ambiente di ascolto. Ha molte altre funzioni che io non ho usato, e per essere un programma gratuito mi sembra molto ben fatto (ma non ne conosco altri).

Ti serve un computer (ma quello ce l'hai di sicuro) con ingresso e uscita audio, un microfono "calibrato" tipo il Behringer ECM 8000 (60 Euro) che ha un file con la sua curva di risposta da indicare a Room EQ wizard prima di fare le misure. Il problema che potresti incontrare è che questo microfono vuole l'alimentazione phantom per funzionare, per cui o la tua scheda audio ha un ingresso microfonico a cui fornire l'alimentazione, oppure ci vuole anche un mixerino a cui collegare il microfono per alimentarlo e poi dal mixer vai al computer.
Poi hai bisogno di un fonometro (sulla baia li trovi da tutti i prezzi) perché a un certo punto devi dire al programma il livello a qui effettuare le misure (di solito 75 dB).
Poi basta. Piazzi il microfono dove ti interessa misurare e il software spara una "sweeppata" (un tono continuo) da 20 Hz a 20 kHz e il microfono lo ascolta e dice al programma come si "sente" in quel punto.
Poi con un equalizzatore cerchi di bilanciare la curva e vai avanti così fino a che non arrivi a quella più piatta. Con un EQ a 10 bande come il mio (pagato 100 Euro) hai praticamente un punto di intervento ogni ottava da 30 Hz a 16 kHz e non riesci a scolpire la curva più di tanto, però è un equalizzatore che costava parecchio quando è uscito ed è ben costruito, non colora il suono e se metti tutti i cursori a 0 e attivi e disattivi l'equalizzazione non percepisci differenze, segno che è ben fatto.
Al suono equalizzato devi farci l'orecchio, perché (almeno nel mio caso) c'è tanta differenza tra la curva equalizzata e l'altra (diciamo naturale).

Io non ho le capacità (ne la voglia) di trattare l'ambiente con delle correzioni acustiche, per cui la via dell'equalizzatore mi è parsa la più semplice e in effetti anche abbastanza efficace. Se uno vuole trattare l'ambiente deve sapere cosa fa con precisione. RoomEQ Wizard secondo me ti da un sacco di dati, interpretarli correttamente per intervenire sull'ambiente con pannelli o altro è un'altra facceda, a mio parere non puoi andare a casaccio ed è meglio rivolgersi a qualcuno che lo fa di mestiere.  

Spero di esserti stato di aiuto e se vuoi altri chiarimenti sono qui!

Ciao a tutti

Paolo

sandirac ha scritto:Bravo Pirogallo, questa è la domanda giusta :-)

lo smoothing mi sembra sia settato a ottave (il rettangolino in basso a sinistra dopo la data) mentre come minimo dovrebbe a 1/3 di ottava per avere un significato... più elevato sarebbe meglio
Con una misurazione così fatta qualsiasi impianto sembra avere una regolarità fenomenale.


Flavio

Si è settato a ottave perché l'equalizzatore ha solo 10 bande da 30 Hz a 16 kHz e non posso intevenire più "finemente" sulla curva con questo strumento. A 1/3 di ottava la curva è di certo molto meno lineare, ma non potrei farci nulla con il mio eq. Servono almeno 30 bande (con una pendenza elevata) per intervenire seriamente sulla curva, che comunque un poco si raddrizza anche così, come potete vedere dalle due curve con e senza equalizzazione (che hanno la stessa risoluzione). Diciamo che è un intervento a livello casalingo, senza pretese di ottenere una curva superlineare che con questo equalizzatore è praticamente impossibile.

Ciao

Paolo

GibsonStrato ha scritto:
Si è settato a ottave perché l'equalizzatore ha solo 10 bande da 30 Hz a 16 kHz e non posso intevenire più "finemente" sulla curva con questo strumento. A 1/3 di ottava la curva è di certo molto meno lineare, ma non potrei farci nulla con il mio eq. Servono almeno 30 bande (con una pendenza elevata) per intervenire seriamente sulla curva, che comunque un poco si raddrizza anche così, come potete vedere dalle due curve con e senza equalizzazione (che hanno la stessa risoluzione).  Diciamo che è un intervento a livello casalingo, senza pretese di ottenere una curva superlineare che con questo equalizzatore è praticamente impossibile.

Ciao

Paolo

Ciao Paolo,

prima di tutto complimenti perché stai seguendo la strada giusta,
a mio avviso però anche se intervieni con un equalizzatore a ottave dovresti osservare i risultati dei tuoi interventi ad una risoluzione maggiore, terzi di ottava come minimo e sesti di ottava ancora meglio.
Direi anche che il passo a 1 dB sulle ascisse mi sembra eccessivo, io userei invece 5 dB.

Comunque quello di usare REW è un ottimo consiglio, come dicevi è gratuito ed è possibile ottenere grandi miglioramenti verificando gli effetti anche del posizionamento dei diffusori e del punto di ascolto con un investimento vicino allo zero... non solo il programma è gratis ma oggi è possibile acquistare a 75 euro un microfono di misura con calibrazione individuale di tipo USB che quindi si può collegare direttamente al computer senza bisogno di scheda audio con alimentazione phantom:
http://shop.dirac.se/products/116-umik-1-usb-measurement-microphone.aspx

Secondo me a fronte di un po' di impegno nello studiarsi REW si può avere "grande resa con poca spesa"  

Flavio

Pensavo di chiamare Acustica Applicata , ma non vorrei spendere una tombola.
Allora volevo un sistema di misurazione e poi comprare i relativi componenti per il trattamento sempre non troppo invasivo.
Il mio ambiente e' in realta' abbastanza buono pero' ne capisco i limiti.
Contattero' anche i tecnici di AA.

Grazie  

sandirac ha scritto:Ciao Paolo,

prima di tutto complimenti perché stai seguendo la strada giusta,
a mio avviso però anche se intervieni con un equalizzatore a ottave dovresti osservare i risultati dei tuoi interventi ad una risoluzione maggiore, terzi di ottava come minimo e sesti di ottava ancora meglio.
Direi anche che il passo a 1 dB sulle ascisse mi sembra eccessivo, io userei invece 5 dB.

Comunque quello di usare REW è un ottimo consiglio, come dicevi è gratuito ed è possibile ottenere grandi miglioramenti verificando gli effetti anche del posizionamento dei diffusori e del punto di ascolto con un investimento vicino allo zero... non solo il programma è gratis ma oggi è possibile acquistare a 75 euro un microfono di misura con calibrazione individuale di tipo USB che quindi si può collegare direttamente al computer senza bisogno di scheda audio con alimentazione phantom:
http://shop.dirac.se/products/116-umik-1-usb-measurement-microphone.aspx

Secondo me a fronte di un po' di impegno nello studiarsi REW si può avere "grande resa con poca spesa"  

Flavio

interessante.

criMan ha scritto:Pensavo di chiamare Acustica Applicata , ma non vorrei spendere una tombola.
Allora volevo un sistema di misurazione e poi comprare i relativi componenti per il trattamento sempre non troppo invasivo.
Il mio ambiente e' in realta' abbastanza buono pero' ne capisco i limiti.
Contattero' anche i tecnici di AA.

Grazie  

Una alternativa per sapere come stanno le cose, e piuttosto semplice da usare, è quella di comprare un microfono di misura come quello che ho indicato sopra e scaricare la demo di Dirac Live gratuita per due settimane: http://www.dirac.se/en/consumer-products/dirac-rcs.aspx

Poi magari non la compri ma ti rimangono le informazioni sul comportamento del tuo ambiente e sugli effetti del posizionamento diffusori e punto ascolto.

Ciao, Flavio

Ancora meglio, be se funziona non vedo perche' poi non comprarlo

Ho visto ora il costo sui 390 euro.

Rispetto al REW per il solo discorso di misurazione come si comporta ?

Acquisterei il microfono dal sito indicato a 75 euro.

Scusate ho modificato il post e avevate gia' risposto..

criMan ha scritto:Ancora meglio, be se funziona non vedo perche' poi non comprarlo.

Non so' rispetto al REW come va'... in questo ambito.

Puoi scaricarle tutte e due  
ti garantisco che ti divertirai (solo fatti prestare o compra un microfono prima per non sprecare giorni della demo Dirac)

Flavio

Pertfetto , comprero' al sito indicato il microfono
poi scarico REW e vediamo..

criMan ha scritto:Pertfetto , comprero' al sito indicato il microfono
poi scarico REW e vediamo..

Ottimo, puoi intanto utilizzare al meglio l'equalizzazione del tuo HK 990.
Con REW ti servirà anche un fonometro (anche low cost va bene), nel sito troverai indicazioni.

Facci sapere  
Flavio

Confermo per l'ECM 8000, io lo uso anche in macchina per fare le misure

P.S. come SW uso ARTA

Anche se, per quanto mi riguarda la risposta piattafatta da SW tipo Dirac a me non piace,manca dinamica,presenza della gamma medio bassa.IHMO

desmoraf68 ha scritto:Anche se, per quanto mi riguarda la risposta piattafatta da SW tipo Dirac a me non piace,manca dinamica,presenza della gamma medio bassa.IHMO

Ci sono alcuni aspetti da prendere in considerazione...

le risonanze modali creano un forte "room gain" a certe frequenze, e poiché sono risonanze persistono a lungo... ne risulta che quando vengono rimosse l'"impatto" dei bassi viene ridotto, così che aumentare i bassi nella curva obbiettivo può essere eventualmente utile per ripristinare l'"impatto", ma senza le risonanze.
Se poi nel tempo ci si accorgerà che il boost dei bassi veniva sentito come necessario a causa di una "assuefazione" alle risonanze modali sarà possibile se necessario gradualmente ridurlo nuovamente.
Inoltre la correzione digitale implica necessariamente che il livello di uscita viene ridotto e che quindi per riprodurre al livello desiderato è necessario alzare il volume oltre la posizione alla quale si è abituati.

Nella nostra esperienza questi sono i fattori che determinano le sensazioni che hai sperimentato,
ciao   Flavio